Guide: Så citerar du som en illitterat babian ("fascism!" prt 2)
Han argumenterar alltså för att "fascism!" är en användbar (och korrekt) term för att beskriva, för att citera den glade cynikern: "att man vill ha ett totalitariärt samhälle".
Jag menar att även om detta är en komponent i fascismen, är det inte en definition av fascism, och så vidare.
Men Andreas, den glade cynikern och tillika slipade debattören har ett äss i rockärmen, inte vilket jävla äss som helst utan fucking spader äss. Han drar upp det, i en snygg rörelse, och säger: "Eat this, motherfucker!" och slänger det framför mig:
"Wikipedia och du är inte överrens. Eller så har jag missat något.
'The original meaning of the word as described by Mussolini [...] was a society in which the ideology of the state had influence, if not power, over most of its citizens'. - Wikipedia
Är inte det korrekt? Isf tycker jag min användning av ordet inte var felaktig. Eller får man bara kalla Mussolini för fascist?"
"Eat shit and die, asshole!" tänker Andreas och lutar sig förnöjt tillbaka.
Jag observerar omedelbart att den glade cynikern och framstående informationssökaren har utelämnat källhänvisning, och anar ugglor i mossen. Ett snabbt genomsök av wikipedias artiklar kring fascism ger (förutom att de stöder min uppfattning om ordets svaghet) att det "ord vars ursprungliga innebörd beskrevs av Mussolini" inte alls är "fascism", utan "totalitarianismo" (alltså totalitarism)! Så ja, du har missat "något".
Starkt jobbat, Andreas! Vet du vad? Jag är övertygad om, att om du inte var en illitterat babian faktiskt hade kunnat hitta citat på wikipedia som faktiskt hade varit till stöd för din version, bara de plockades lite ur sin kontext. Men istället väljer du att göra bort dig helt, jävligt starkt jobbat.
Och du, spader äss får du tillbaka; du vet väl vart du kan köra upp det nu, va?
/ne
Hemläxa: http://en.wikipedia.org/wiki/Definitions_of_fascism
http://en.wikipedia.org/wiki/Fascist_%28epithet%29
Tog du åt dig eller gör du bara själ för din underrubrik? :P
Tycker för övrigt inte att din hemläxa motbevisar mig överhuvudtaget.
Vad skulle jag ta åt mig av? Givetvis måste jag göra skäl för min underrubrik också. ;) Men jag måste fråga: hur tänkte du när du citerade? Var det en miss eller försökte du göra en "fuling"?
Som sagt är jag medveten att det går att finna teckning för din lösare, mer generösa, användning av ordet på wikipedia. Däremot hoppas jag att länkarna kanske i varje fall kunde problematisera begreppet "fascism".
Du gillar ju Orwell (vad jag har fattat av din blogg (iaf 1984), vad gillar du hans tankar kring användandet av "fascism"?
Jag var ironisk... Jag bara spekulerade i varför du var så aggressiv.
Jag är inte säker vad du syftar på med "fuling"/miss. Ärligt talat förstår jag inte vad vi diskuterar. Tycker du att ordet ska användas som Orwell föreslår eller inte? Om du gör det, vad är problemet? Om inte, hur ska det användas?
"Fulingen"/missen var givetvis att du citerade som en illitterat babian i diskussionen under "fascism!"-inlägget. Jag tycker egentligen inte att ordet bör användas över huvud taget, så till vida man inte för en historisk diskussion. Och jag menar att även om det finns viss täckning för att kalla en auktoritär person för fascist, är begreppet så urvattnat att det inte är något annat än ett vanligt skällsord i stil med "illitterat babian". Samtidigt som det är så, medföljer andra saker än de auktoritära tendenserna: våld, statsdarwinism, krig, etc. Dessa är saker som förknippas med "fascism". Så när du kallade vem-det-nu-var för "fascist" menade du att hon också förespråkade dessa saker?
Orwell's citat var detta: "...the word ?Fascism? is almost entirely meaningless. In conversation, of course, it is used even more wildly than in print. I have heard it applied to farmers, shopkeepers, Social Credit, corporal punishment, fox-hunting, bull-fighting, the 1922 Committee, the 1941 Committee, Kipling, Gandhi, Chiang Kai-Shek, homosexuality, Priestley's broadcasts, Youth Hostels, astrology, women, dogs and I do not know what else... almost any English person would accept ?bully? as a synonym for ?Fascist?"
Bully är det du egentligen menar, på det stora hela.
På sättovis avsåg jag även de betydelserna av ordet eftersom det är där vi hamnar om det blir allför många av såna som henne. Jag vet att så som jag använde det kunde jag ha använt vilket inektiv som helst men fascism har trots allt en politisk innebörd. Även om det finns olika tolkningar så är nog alla överens om att totalitarism ingår. I sammanhanget är det dessutom uppenbart vilken tolkning jag avsåg. Det är månhända inte en korrekt historisk användning av ordet men som du säger är ordet redan urvattnat. Därför kan jag använda det hur jag vill. Jag tror förresten jag ska skriva ett inlägg om hur man använder värdeladdade ord för att övertyga sina läsare.
Dåså, det ser jag fram emot.
